[案情]:

吳女士與王先生是夫妻關系,2016年3月吳女士發現登記在自己名下的兩套商品房被法院查封,吳女士隨即去法院了解房產查封情況,原來吳女士丈夫王先生在一起民間借貸糾紛案件中為借款人提供擔保,借款人在借款期限屆滿后不能如期還款,出借人將借款人和王先生一同起訴,要求承擔連帶還款責任;同時出借人了解到王先生與吳女士是夫妻關系,并查到了吳女士名下登記了兩套房產,隨后申請法院對這兩套房產進行查封。


[問題]:

請問,吳女士本人沒有簽訂書面擔保合同,也并不知情丈夫的擔保行為,法院對其房屋的查封是否合法,另外她需要承擔連帶賠償責任嗎?


[律師分析]:

1、關于查封的問題:

按照我國民事訴訟法及相關法律的規定,在案件審理過程中,為防止轉移資產,原告有權對被告的財產申請保全、進行查封;本案中,因為王先生和吳女士屬于夫妻關系,而且還在婚姻存續期間,因此雖然房產登記在吳女士名下,但這有可能是兩人的夫妻共同財產,王先生也享有相應的份額,所以法院可以依法進行查封。

如果嗣后發現該房產屬于吳女士個人財產,且無需承擔責任,則吳女士可以另外起訴原告進行賠償,而且一般法院在訴訟保全過程中,都會要求原告提供相應的擔保,以保障因錯誤保全給權利人帶來的損失。


2、關于吳女士是否承擔連帶責任的問題:

我國《婚姻法》第四十一條規定“離婚時,原為夫妻共同生活所負的債務,應當共同償還”;婚姻法司法解釋(二)第二十四條的規定:“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,應當按夫妻共同債務處理”,本案看符合上述規定,但是實踐中對于夫妻共同債務的判斷并非如此簡單粗暴,一般一方以個人名義對外所負債務,用于夫妻共同生活、生產,或者對于夫妻雙方具有共同利益時,才會視為共同債務;反之,如果是借款用于賭博、吸毒之類的行為,則不宜認定為夫妻共同債務。

同理,因為對外擔保,擔保人家庭并為此受到利益,所以夫妻一方的擔保也不應當視為夫妻共同債務。

如果說以前各地裁情況,對此尚不統一的話,那么在最高人民法院[2015]民一他字第9號《最高人民法院民一庭關于夫妻一方對外擔保之債能否認定為夫妻共同債務的復函》中已經明確“夫妻一方對外擔保之債不應當適用《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條的規定認定為夫妻共同債務?!?/span>

也就是說,王先生一個名義對第三人提供的擔保,屬于王先生的個人債務,不屬于與吳女士的夫妻共同債務。


3、吳女士的房子可以保住嗎?

如前述,既然吳女士不需要承擔還款責任,那她的房子一定能保住嗎?答案是不一定,需要分情況來確定:

(1)如果該房屋是吳女士的個人財產,因為她個人不需要承擔還款責任,所以房屋可以保??;

(2)如果該房屋是吳女士和王先生的夫妻共同財產,則其中王先生的相應分割,是可以執行的,法院在通過一定方式(如吳女士和王先生協議分割、債權人代位分家析產)將王先生份額確定以后,可以對該房屋進行強制執行。

 ps:本案例來源查文霄律師