今天是開學首日,幫幫團工作室預祝每一位學生在學習的道路上勇攀高峰,在新學年中學業有成!說到在校學習生活,校園安全是學校、老師和家長最重視的一道保障。那么,假設在課余時間發生意外,學校是否要承擔相應責任?讓我們來上好今天的開學第一課!2017年9月1日上午9點,1048幫幫團法律專家查文霄律師做客《與你同行》講案說法,節目參與69151048或請在1048公眾微信號中找到下拉菜單“1048幫幫團”給我們留言,節目9:00開始,敬請關注!本節目,由幫幫團工作室誠意出品!


[案例]:(本案例來源于網絡)

去年的一個學期中, 12歲的男生小明午飯后在操場上自由活動,他看到操場上放著1米多高的海綿墊,便爬上去玩耍。與此同時,和小明同齡的男生小巍也在海綿墊上玩耍,兩人把海綿墊當成了“蹦床”。不料,小巍一個沒站穩,下意識抓住了小明的后背衣服,小明“啊”的一聲從高一米多的海綿墊上摔下,胳膊磕在了支撐墊子的鐵柱子上。隨后老師和小巍的家長將小明送入醫院,被診斷為骨折。

小明的家長認為學校對學生的教育、生活、日常安全應當負全面監管教育責任,體育課的器械在課后應當收起,由于校方的疏忽導致了事件發生。學校則稱,事發后老師及時告知家長并帶學生看病,學校平時對學生有全方位的安全教育,事發當天體育老師專門用廣播告誡同學不要去海綿墊玩耍,已經履行了教育機構的責任。請問,本案中,小明的醫藥費、營養費等需由誰來承擔?學校在這起意外中有不可推卸的責任嗎?


[律師解讀]:

一、學生在學校發生傷害事故或者意外,家長往往將矛頭首先指向學校,那么在實踐中,學校是否必須要承擔責任呢?答案是否定的。

在我們國家,對于學校責任的認定實行過錯推定原則。所謂“過錯推定”,簡單來說就是事情發生以后,首先推定學校是有責任的,然后由學校來證明自己是否應當承擔責任。而在處理一般的傷害案件時,適用的是過錯原則,這兩種原則在實踐中有何區別呢?舉例來說,發生傷害以后,家長到法院起訴學校:

1、 如果是適用過錯原則的,根據誰主張誰舉證的原則,需要由家長來證明學校存在過錯,如果家長證明不了的話,學校是不需要承擔責任的;

2、 如果是適用過錯推定原則,首先推定學校是有責任的,然后由學校來進行舉證,如果學校能夠證明其已經盡到了全面的教育、管理職責的,則可以免除學校的責任,反之如果學校證明不了的,則依法承擔相應的責任。

相比這兩種原則,顯然后一種對于學校需要承擔的責任和后果都更為嚴格,也體現了法律在這類事件當中,對學生權益的侵向和保護。所以學生在學校發生事故以后,學校并不是一定需要承擔責任,如果學校已經盡到了管理義務的,是可以免除責任的;就算沒有完全盡到管理職責,那也需要根據事情發生的經過,各方的行為和原因以及因果關系,由學校在過錯范圍內承擔相應的責任,具體分析如下。


二、 判斷傷害事件中各方過錯比例的因素:

雖然學校在沒有盡到管理責任的情況下,需要承擔責任,但是事情或者傷害的發生往往有多種因素造成,所有賠償都有學校承擔也不公平,如果是學生甚至傷者本身有過錯的話,也需要承擔一部分的責任。而對于這些責任的認定,可以遵循以下兩大原則:

1、 涉事學生的年齡和行為能力:按照我國目前的法律規定,十周歲以下的孩子是無民事行為能力人(從2017年10月1日起,將調整為8周歲),所謂的無民事行為能力,就是孩子根本無法判斷自己行為可能產生的后果,所以對于這類學生,即便發生事故,也很難認定他有過錯,無法確認其責任,所以學校要承擔的責任就會相應增加;

而十周歲以上的孩子,屬于限制行為能力,對于自己行為的后果有一定的認知并且應當有相應的控制能力,比如說他應當知道不可以追逐打鬧,或者有可能造成傷害的后果,所以如果這類孩子在打鬧中造成傷害,法院也會根據其行為的過錯,要求學生承擔責任,并由其監護人(家長)承擔相應的賠償責任。

2、學校所履行的管理義務是否全面:

學校因為環境相對封閉,對于學生有多方面的管理義務,所以判斷學校究竟有多少責任,也需要全面的考慮:比如對于設施設備的管理,是否盡到了正常的檢修和保養;對于某些具有危險的設備和場所,是否有必要的警戒措施;在日常教育中,是否對學生進行過安全教育;以及事情發生時,有無教師或者工作人員在場,是否及時制止等,都會影響學校承擔責任的大小。而且如前述,這些事實都需要學校自己來證明,否則就應當承擔不利后果。

 

三、 各方均無過錯情況下的責任承擔問題:

不得不說,考慮到學校生活的多樣性,即便學校采取了全面的管理措施,學生也沒有過錯,有時候傷害也難以避免,比如最常見的就是學生在運動過程中收到的傷害。

在這樣的情況下,法律就不再考慮過錯的問題,而是根據各方經濟能力、事情發生的關聯性等問題,來進行分擔費用,當然因為學校相對經濟能力較好,所以往往承擔的比例會高一些。

 

[本案結果]:

法院經審理后認為,小學作為教育教學設施的管理者和維護者,在負有管理責任的校區場地對受潮的海綿墊進行晾曬,應當采取必要的圍擋、警示等相應的管理措施,防止可能出現的安全隱患發生。該校未盡到教育、管理職責,應當承擔50%的賠償責任。小巍的行為直接導致了損害事實的發生,應當承擔30%的賠償責任。小明作為限制行為能力人對所從事的校內活動應當有一定的安全注意義務,其安全意識欠缺,自己承擔20%的賠償責任。

 

[相關法律規定]:

《中華人民共和國侵權責任法》:

第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學?;蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的,幼兒園、學?;蛘咂渌逃龣C構應當承擔責任,但能夠證明盡到教育、管理職責的,不承擔責任。

第三十九條 限制民事行為能力人在學?;蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害,學?;蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的,應當承擔責任。

第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?;蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間,受到幼兒園、學?;蛘咂渌逃龣C構以外的人員人身損害的,由侵權人承擔侵權責任;幼兒園、學?;蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的,承擔相應的補充責任。

最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》:

第七條 對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構,未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害,或者未成年人致他人人身損害的,應當承擔與其過錯相應的賠償責任。

第三人侵權致未成年人遭受人身損害的,應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的,應當承擔相應的補充賠償責任。

《中華人民共和國民法通則》:

第一百三十二條 當事人對造成損害都沒有過錯的,可以根據實際情況,由當事人分擔民事責任。